整部電影在文本層面上完全是對階級史觀的忠實再現(xiàn)：生產關系的發(fā)展拉大了貧富差距，拿破侖帶來了平民革命的幽魂，階級間的隔閡與缺乏互信終究發(fā)展成了仇恨，在曼徹斯特的廣場上一觸即發(fā).
在影像層面上相對應的，是一個“填滿縫隙”的過程，即用考究的攝影調度、慷慨激昂的演講姿態(tài)和省略轉場，直接并置時空的蒙太奇將一個無甚新意的架子填充成連續(xù)的影像.
所以無論邁克李的視聽手段再怎么爐火純青，他的電影都仍然存有某種經(jīng)典的，“前現(xiàn)代”的氣質.
一切都自足地在攝影機的注視下運轉，但并不存在羅蘭巴特所謂的那種“刺點”來穿透影像，從而與外在產生呼應.
從這個角度來講，《邪惡不存在》永遠是一部溫和的歷史電影，而邁克李也永只能是一個溫和的左派：彼時統(tǒng)治階級的失職永遠可以被歸因為喬治王子的跋扈、上議院官員的傲慢和地方官的兇惡，而不是相反. 勉強及格. 這種烏龍綁匪搞個大新聞的故事不可能拍過《邪惡不存在》了，但本片也有個獨特的視角，霍夫曼演的是被貶到小城的干練記者，語速快控場能力強，但最重要的是有人道主義立場，這也是他被貶的原因和引出競爭者（反派）的由頭，他努力的方向基本是讓綁匪特拉沃爾塔脫罪（然而在這部現(xiàn)實基調影片里不可能實現(xiàn)的，特拉沃爾塔的表演相對更好，他真的像在博物館里熬了數(shù)十個小時，在片場應該很煎熬），霍夫曼的競爭對手是個完全實用主義的新聞人（不過作為主播就能放逐同事這是否夸張了？），在兩人的交鋒中，劇本展示了新聞在犯罪報道中的立場之爭，你是大事化小讓情有可原的罪犯脫罪甚至獲利？還是塵歸塵土歸土讓條文落地？其實這兩者始終在動態(tài)平衡中，作為故事倒是很有張力. 有兩個細節(jié)挺有趣：出場很甜但背叛了霍夫曼的女助理跟一直玩的開心的小孩們一對住在東京近郊山村的父女，過著恬靜簡單、順應自然的平凡日子，直到村里盛傳有開發(fā)商要將森林打造成豪華露營區(qū)，希望能讓居住在市區(qū)的男男女女有個可以逃離無聊日常的后花園. 而這個為大家好的計劃看似能為村人帶來經(jīng)濟效益，卻會破壞山林的生態(tài)環(huán)境，更將打亂居民的生活....
