8/10.
影片第一次震撼人心的事件是饑民哄搶面包鋪，代表上帝的神父在生存中選擇了面包，羅馬街頭黨衛軍橫行、肆意搜查房屋，夜晚實施宵禁、認真盤問暗中出行的反法西斯人士，只從側面照射的自然光使內景光源非常暗淡，烘托了納粹統治下沒有秩序的生活；到雕像店接頭的神父看著耶穌像正對裸雕，感覺不雅，將裸雕調轉方向結果變成耶穌像盯著裸體的屁股，最后將兩個雕像背對背，用細節幽默地刻畫一個以拯救靈魂為己任的神職人員；在德軍包圍公寓的段落運用多行動的空間調度，仰拍神父藏東西和俯拍德軍上樓的交替出現制造緊張感，德軍走后神父對拿著平底鍋的輔祭兒童無奈地搖頭，舒緩了斗爭的嚴肅性.
神父至始至終都代表秩序與光明，引導人民的覺醒，結尾又一次震撼了觀眾神經：鐵絲網外一群孩子注視睜著眼迎接槍決的神父，抒情地表達法西斯和人民勢不兩立.
一、導演并未注入本該與這個邂逅主題相匹配的情緒和想象力.
火車初遇，躲避德國夫婦吵架坐在同排互問書名的邂逅方式較平淡.
之后回車邀約，本該主動插入一個小懸念：女孩是否會跟下車？——看過倒扣王牌吧？女店員要走，公交車來了.
汽車擋住觀眾視線？……類似敘事技巧，沒有.
直接點頭取包，無趣. 二、話癆本身不是問題，問題是對話癆的風格修飾和節奏把控能力不夠. 例如游樂場一節，倆人只象征性的玩具旁嬉鬧兩下，就又開始了新一輪的嚴肅對白，“我父母是68五月花，他們反傳統天主教”. ……林克萊德，無法像塔倫蒂諾那樣在嚴肅之前營造一個“殺手闖入吃漢堡”的異趣情景，或者像伍迪艾倫那樣用一個幽默來終結嚴肅，“不能再聽瓦格納了. 再聽下去都有征服波蘭的沖動了. ”換言之，場景和角色給人感覺只是產生海量對白的輔助工具，本身缺乏生氣活力. 大唐洛陽不夜城下，有貓妖之靈，夜夜巡游，竊人皮囊，邀人共舞，與人共情. 舞坊里，貴公子再遇少時夢中情人，他所迷醉的，是那熟悉的皮囊，還是皮囊下百年老貓那顆熾熱的心？義莊里，黑貓斷尾，求來昔日恩人的重生，她等到的，是一生所愛，還是欲望與背叛交織的漩渦？溝渠里，小鼠精愛上了小貓妖，他憧憬的，是奔向幸福的自毀，還是一曲改寫命運的戀歌？一座城，三只貓，繾綣千情萬欲…….
